home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Illusion - Is Seeing Really Believing? / Illusion - Is Seeing Really Believing (1998)(Marshall Media)[Mac-PC].iso / pc / illusion / rock_txt.cxt / 00393_Text_re53t.txt < prev    next >
Text File  |  1997-02-04  |  2KB  |  76 lines
  1.  
  2.     Certain findings that at first 
  3. seem to challenge the 
  4. inference theory can in fact be 
  5. reconciled with it. For 
  6. example, Paul Kolers and James 
  7. Pomerantz, then at the Bell 
  8. Telephone Laboratories, 
  9. demonstrated that apparent 
  10. movement is easily seen when 
  11. the two separate images are 
  12. different shapes. If A is a circle 
  13. and B a triangle, observers will 
  14. perceive the circle changing 
  15. shape as it moves, becoming a 
  16. triangle by the time it reaches 
  17. B. This effect suggests that the 
  18. sudden disappearance of the 
  19. object at A and the sudden 
  20. appearance of an object at B 
  21. creates such a strong 
  22. presumption of movement from 
  23. A to B that the movement is 
  24. perceived despite the dissimilar 
  25. shapes. The perceptual system 
  26. thus seems to account for the 
  27. dissimilarity in an ingenious 
  28. way, by perceiving that the 
  29. object deforms as it moves.
  30.  
  31.     One final experiment in 
  32. support of the inference view is 
  33. worth mentioning. Based upon 
  34. an earlier finding by Arnold 
  35. Stoper, then at Brandeis 
  36. University, Eric Sigman and I 
  37. performed the experiment 
  38. illustrated at left. Two spots 
  39. appeared and disappeared at 
  40. spacings and intervals that 
  41. normally would yield an 
  42. impression of apparent 
  43. movement. However, this 
  44. appearance and disappearance 
  45. was achieved by moving an 
  46. opaque rectangle back and 
  47. forth over the spots. When the 
  48. rectangle itself was not visible, 
  49. observers perceived the spots 
  50. moving back and forth, as 
  51. would be expected. When the 
  52. rectangle was visible, however, 
  53. they did not perceive the spots 
  54. to be moving. Instead, they 
  55. perceived them to be 
  56. permanently present but 
  57. alternately covered and 
  58. uncovered by the rectangle. 
  59. Although images of the spots 
  60. stimulated the retina at the 
  61. appropriate spacing and timing, 
  62. the sequence did not yield the 
  63. illusion of apparent movement. 
  64. This finding suggests that we 
  65. ordinarily perceive apparent 
  66. movement not because it is an 
  67. inevitable sensory outcome of 
  68. stimulation but because it is 
  69. the best explanation of the 
  70. otherwise inexplicable sudden 
  71. appearance and disappearance 
  72. of objects. But in the present 
  73. experiment another solution is 
  74. available, namely permanently 
  75. present spots undergoing 
  76. covering and uncovering.